История развития и становления службы судебных приставов Владимирского края

 Краткая историческая справка
по службе судебных приставов Владимирской губернии
(с 1866 до 1917 года)

 

Весь путь развития института судебных приставов дореволюционного периода делился на этапы.

Первый этап – становление и начальное развитие русского исполнительного производства, то есть зарождение института профессиональных судебных исполнителей (конец IX – первая половина XIV вв.).

Второй этап – дальнейшее совершенствование российского исполнительного производства и унификация судебных исполнителей (вторая половина XIV-XVII вв.).

Третий этап – преобразования в период правления Петра 1 и последующее возложение обязанностей судебных приставов на полицию.

Фактически служба судебных приставов была создана в ходе судебной реформы 1864 года. Днем рождения этого института в России можно считать 13 мая 1866 года – день, когда первые судебные приставы были приведены к присяге в городе Москве.

При каждом судебном органе определялось штатное число приставов. Приставы при окружных судах избирались его председателями.

Согласно архивным источникам приказами председателя Владимирского окружного суда исправляющим должность пристава, а затем судебным приставом были назначены:

- 17 декабря 1866 года коллежский секретарь Николай Михайлов (с проживанием в г.Владимире);

- 02 декабря 1866 года канцелярский чиновник Владимирской контрольной палаты Владимир Телегин (с проживанием в г.Владимир);

- 15 декабря 1866 года губернский секретарь Алексей Добровольский (с проживанием в г.Владимир);

- 15 декабря 1866 года отставной подпоручик Михаил Колышкин (с проживанием в г.Владимир);

- 16 декабря 1866 года надворный советник Николай Каменский (с проживанием в г.Владимир);

- 19 декабря 1866 года отставной подпоручик Николай Шипов (с проживанием в г.Вязники);

- 21 декабря 1866 года титулярный советник Иван Виноградов (с проживанием в г.Судогда);

- 24 декабря 1866 года почетный личный гражданин кандидат коммерции Николай Николаевич Смирнов (с проживанием в г.Ковров);

- 05 января 1867 года из дворян коллежский ассесор Павел Миронович Васильев (с проживанием в г.Гороховец);

- 05 января 1867 года отставной подпоручик Павел Сергеевич Гвоздев (с проживанием в г.Муром);

 

- 22 февраля 1867 года коллежский регистратор Валентин Петрович Языков (с проживанием в г.Муром);

- 01 марта 1867 года коллежский секретарь Николай Федорович Крюковский (с проживанием в г.Меленки);

- 08 марта 1867 года отставной Артиллерии поручик Эрнест Адольфович Аппельберг (с проживанием в г.Переяславль);

- 26 января 1868 года допущенные к исправлению должности судебных приставов коллежский секретарь Михайлов, губернский секретарь Платон Павлов и почетный личный гражданин Смирнов на основании 308 ст. учреждения Судебных установлений утверждаются в должности судебных приставов;

- 12 июля 1867 года губернский секретарь Евгений Кедрин (с проживанием в г.Владимир);

- 03 февраля 1868 года коллежский регистратор Василий Ремезов (с проживанием в г.Владимир);

- 17 мая 1868 года отставной коллежский секретарь Яновский (с проживанием в г.Владимир);

- 24 августа 18668 года воспитанник Московской практической Академии Владимирский купец Николай Батурин (с проживанием в г.Муром));

- 13 июня 1870 года судебный пристав Владимирского окружного суда по Меленковскому уезду Крюковский перемещается на такую же должность в Вязниковский уезд, а на место его назначается исправляющий должность судебного пристава коллежский регистратор Петр Веселовский;

- 22 сентября 1871 года канцелярский чиновник Владимирского окружного суда коллежский регистратор Александр Каменский определяется исправляющим должность судебного пристава при Владимирском окружном суде с назначением ему места жительства в г. Меленки. Судебный пристав Аппельберг переводится из г.Меленки в г.Владимир;

- 11 февраля 1874 года коллежский регистратор Емонский переводится исправляющим должность судебного пристава в г.Меленки, откуда судебный пристав Каменский в г.Шую, судебный пристав Ремезов из г.Шуи в г.Вязники, а Вязниковский судебный пристав Крюковский в г.Владимир;

- 20 сентября 1874 года губернский секретарь Алексей Барков (с проживанием в г.Владимир);

- 13 августа 1876 года титулярный советник Федор Сперанский назначается исправляющим должность судебного пристава в г.Владимир, судебному приставу Крюковскому место жительства временно назначается г.Вязники;

- 27 сентября 18767 года судебный пристав Зенкевич назначается на постоянное место жительства в г.Вязники, Сперанский остается во Владимире, Крюковский возвращается во Владимир;

- 05 марта 1877 года судебный пристав Барков назначается в г.Шую, Каменский в г.Вязники , Зенкевич в г.Владимир;

- 22 мая 1889 года губернский секретарь Иван Лебедев (с проживанием вг.Ковров);

- 24 марта 1890 года Николай Иванович Фаворский в г.Александров;

- 17 марта 1890 года титулярный советник Сергей Александрович Перфильев в г.Гороховец.

К кандидатам на должность предъявлялись определенные требования. Не допускались:

- лица, не достигшие 21 года;

- иностранные граждане;

- объявленные несостоятельными должниками;

- состоящие на государственной службе;

- подвергшиеся по судебным приговорам лишению или ограничению прав состояния;

- священнослужители, лишенные духовного сана по приговорам церковного суда;

- состоящие под следствием за преступления или проступки, влекшие за собой лишение или ограничение прав состояния, и те, кто был под судом за такие преступления и проступки, не были оправданы судебными приговорами;

- уволенные со службы по решению суда или собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежали.

        Реформа 1864 г. кардинально изменила роль суда в исполнительном производстве. Он перестал быть органом исполнения своих решений, более того, ему не нужно было следить за ходом исполнения, как этого требовало дореформенное законодательство. Однако суд продолжал оставаться ответственным за реализацию выданного им исполнительного листа, что являлось отражением судейского руководства гражданским процессом.

        Полномочия суда, касавшиеся принудительного исполнения судебных решений, по содержательному критерию можно разделить на три группы.

        Первую составляют полномочия по организационному руководству процессом исполнения: распределение судебных приставов по подведомственной территории; назначение судебных приставов для производства исполнительных действий; ревизия делопроизводства судебных приставов; распределение между ними вознаграждения, которое полагалось им за исполнение служебных действий и начислялось по специальной таксе.

     Вторую группу составляли полномочия, обеспечивавшие возникновение, развитие и прекращение принудительного исполнения: выдача исполнительного листа; решение вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения; решение вопросов об отложении, приостановлении или прекращении исполнительных действий; толкование судебного решения, подлежавшего исполнению; назначение судебного пристава для производства торгов недвижимой собственностью; контроль за торгами недвижимой собственностью; распределение в случае недостаточности средств между взыскателями.

      Третью группу образовывали контрольные полномочия: контроль за избранием судебным приставом способа принудительного исполнения; рассмотрение жалоб на действия судебных приставов.

      Исполнение судебных решений по Уставу гражданского судопроизводства существенно отличалось от дореформенного порядка. Устав гражданского судопроизводства распространил на процесс исполнения действие принципа диспозитивности. Судебные решения обращались теперь к исполнению не иначе как по желанию взыскателя, а ранее существовал следственный принцип, в силу которого решения приводились к исполнению даже при отсутствии воли взыскателя, при помощи полиции. По общему правилу могут быть приведены в исполнение лишь те решения, которые вошли в законную силу, а также решения окончательные, т.е. решения, не подлежащие пересмотру в апелляционном порядке (ст. 924 УГС).

      Решение вступало в законную силу в следующих случаях: когда оно состоялось в окружном суде или у мирового судьи и тяжущиеся не принесли апелляционной жалобы в установленный срок; когда оно было постановлено окружным судом или мировым судьей заочно и на него не было принесено в установленный срок ни отзыва, ни апелляции (ст. 892 УГС).

     Стороны в процессе исполнения назывались: взыскателем и должником, последний также назывался ответчиком (ст. ст. 934, 945, 955 УГС). Решения приводились в исполнение не иначе как по просьбе взыскателя (ст. 925 УГС). Желающий привести решение в исполнение должен был обратиться в суд, постановивший решение, со словесной или письменной просьбою о выдаче ему исполнительного листа (ст. 925 УГС). Исполнительный лист составлялся по форме, приложенной к ст. 927 УГС. Содержание его составляет резолюция суда, к которой прибавляется основание, по которому решения подлежат исполнению.

      Кроме того, исполнительный лист содержал исполнительную надпись, которая состояла в приказе суда всем властям полицейским и военным оказывать содействие судебному приставу, исполняющему данное решение (приложение к ст. 927 УГС). Исполнительный лист подписывался председателем суда и скреплялся секретарем, к нему прилагалась печать суда (ст. 928 УГС). После выдачи исполнительного листа председатель суда назначал по просьбе взыскателя судебного пристава для приведения решения в исполнение (ст. ст. 937, 938 УГС).

Интересно оформление исполнительного листа рукописным способом и обязательно каллиграфическим почерком (ксерокопия прилагается).

     Особенно интересным для нашего времени является институт подписки о невыезде должника. Отобрание данной подписки было возможно в качестве меры обеспечения (ст. 1222.1), либо если взыскатель не требовал применения других способов исполнения, либо если имущество, на которое было обращено взыскание, или вырученная от его продажи сумма недостаточна для исполнения решения суда. С подобной просьбой взыскатель обращался в суд, который принимал решение. Данная подписка могла быть отобрана судебным приставом у ответчика, в силу чего должник лишался права отлучаться с места своего жительства или временного пребывания (ст. 652.1). В случае нарушения подписки должник по приговору мирового судьи мог быть подвергнут аресту до трех месяцев или штрафу до 300 руб.

    Согласно действовавшему в тот период времени порядку взыскания на движимое и недвижимое имущество такое взыскание производилось различными способами.

Собственник лишался возможности распоряжения арестованным имуществом. Срок предстоящей продажи имущества составлял от 1 до 6 недель от описи (там же, ст. 968, 1009, 1027 и др.). Оповещение о времени и месте продажи производилось судебным приставом. При открытии торга пристав провозглашал цену каждого предмета, предлагая надбавить.

С ударом молотка продаваемые предметы оставались за предложившим большую цену. Предметы продавались покупателю после "уплаты сполна" предложенной на торге суммы. В случае если в срок вся сумма не была уплачена, продаваемые предметы как не принадлежащие еще покупщику на праве собственности снова поступали в продажу.

      Проданные с публичного торга предметы во всяком случае после передачи оставались за покупщиком (ст. 1061), даже если впоследствии обнаруживалось, что они не принадлежали тому лицу, от имени которого производилась продажа.

Иным образом осуществлялась принудительная реализация принадлежащего должнику недвижимого имущества.

     При обращении взыскания на недвижимость должнику посылалась повестка "с упреждением, что в случае неуплаты долга в течение 2-х месяцев будет приступлено к продаже имения" (ст. 1095). Одновременно на имение налагалось "запрещение" (ст. 1096).

Заключенные в этот период времени договоры ответчиком по отчуждению имения и имущества, его составляющего, "могут быть уничтожены судом по просьбе взыскателя, а в случае публичной продажи - по просьбе покупщика, если эти договоры клонятся ко вреду того или другого" (ст. 1100). По истечении 2-месячного срока в случае неуплаты долга имущество подвергалось описи и оценке и оставалось во владении собственника, за исключением случая взыскания по закладной, "когда залогодержатель может просить о предоставлении ему управления" (ст. 1128, 1129).

       В назначенный для продажи срок торги производились посредством торговых листов, в которые каждый мог вписать предлагаемую цену. Имение оставалось за тем, кто предлагал высшую.

     В противоположность продаже вещей торги признавались недействительными, если "проданное и укрепленное имение оказалось впоследствии, по суду, не принадлежащим собственнику".

       Момент перехода права собственности был определен в ст. 1509 Устава и предусматривал следующее:

1) собственником купленного с публичных торгов имения (доходов) покупщик становился со дня публичной продажи;

2) право собственности принадлежало покупщику со дня исполнения судебного определения об укреплении за ним имения;

3) право же распоряжаться, в частности право на отчуждение, возникло с момента получения данной.

      Делопроизводство судебных приставов также заслуживает серьезного внимания. Каждый пристав обязан завести у себя правильное книговодство и порядок в делах. Судебный пристав не составлял никаких постановлений, а лишь действовал, занося в журнал по каждому делу все совершенные им действия (ст. ст. 333, 323, 325 Учр. Суд. У.).

Характер взаимоотношений суда и приставов позволяет утверждать, что институт судебных приставов являлся элементом судебной системы. Весь замысел реформы 1864 г. состоял в том, чтобы преодолеть недостаток дореформенной модели исполнения, когда суд, являясь ответственным за реализацию решения, не имел в своем подчинении должностных лиц, которые могли осуществлять исполнительные действия. Авторы судебных уставов подчеркивали, что приставы являются "новыми судебными чинами".

     Судебные приставы не являлись единственными исполнителями судебных решений по гражданским делам. Согласно закону акты мирового судьи и волостного суда исполнялись полицией или сельским и волостным начальством.

     Например, взыскание по ценным бумагам в соответствии со ст. 1074 УГС осуществлял гофмаклер. Исполнением по гражданским искам, удовлетворенным в рамках уголовного дела, и взиманием штрафов занималась полиция. То есть, помимо судебных органов - приставов, принудительное исполнение актов правосудия осуществляли и административные структуры.        Сложившуюся в этот период модель организации исполнительного производства можно отнести к смешанной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Время создания/изменения документа: 06 октября 2011 21:17 / 14 сентября 2015 16:07

Версия для печати